Pasek boczny
Konto
Konto
Szukaj
Szukaj
Ustawienia
Ustawienia
Szukaj

Szukaj w:



Zaawansowane wyszukiwanie
Ustawienia
Przełącz na wersję mobilną
Motyw
Język


Kofeina sklep Dostarczamy czystą kofeinę, z której możesz sam przygotować "energetyka" takiego jak lubisz.
Tonery i tusze do drukarek





Problemy bioetyczne dotyczące klonowania - proszę o ocenę wypracowania
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Subskrybuj ten wątek
Antyhaker
Redaktor
Offline

Reputacja: 324

 0     0    
1   26-01-2013, 18:38   
Edytuj ten post     
Wiem że to głupie i nie od tego jest to forum, ale czy ktoś mógłby się pokusić o wytknięcie mi błędów merytorycznych, myślowych, stylistycznych bla bla i jakich tam jeszcze chcecie w moim wypracowaniu? Wiecie, coś ale "gubienie się w zeznaniach", jakieś powtórzenia czy niefortunne zwroty. Czekam na ostrą krytykę ;p

Cytat: Od samego początku swojego istnienia ludzkość zmaga się z różnorakimi problemami wynikającymi z jej natury. Ciekawość oraz chęć poszerzania własnej wiedzy niejednokrotnie zagłuszały wszelakie uczucia co sprawiało, iż nie zwracano uwagi na problemy etyczne. Na szczęście stan ten uległ zmianie wraz z rozwojem techniki jak i kultury. Wtedy człowiek zaczął przyglądać się tym problemom bliżej, przestał być egoistycznym osobnikiem i zaczął spoglądać na innych. Choć jest lepiej niż przed laty, niestety niewielu ludzi podejmuje się próby rozwiązania problemów natury etycznej, a jeszcze mniej potrafi dojść do odpowiednich wniosków.
Dość powszechnymi problemami ostatnich lat są wszelkiego rodzaju fanaberie dotyczące ludzkiego życia, m.in. in vitro, aborcja, czy eutanazja. Problemy te są najpowszechniejsze, jednakże występują również i takie, o których mniej się mówi, aczkolwiek są równie ważne. Do takich problemów należy klonowanie, czy transplantacja organów. Obie te dziedziny są w pewnym stopniu ze sobą powiązane, gdyż tworzenie wiernych kopi organizmów pierwotnych, zapewnia im „części zamienne” w czasie choroby lub po wypadku. Oczywiście samo klonowanie w przyrodzie nie jest niczym nowym, gdyż jest to sposób rozmnażania wielu mikroorganizmów, czy nawet roślin. Jednakże w przypadku ludzi sprawa jest już bardziej złożona, gdyż w grę wchodzi poszanowanie ludzkiego życia, a dla większości człowiek sklonowany również ma prawo do życia. Dla wielu też problematyczne jest istnienie hipotetycznej duszy, która wedle nich stoi za tym kim my jesteśmy, a nie nasz mózg. Jest to jeden z głównych problemów w trakcie toczących się debat dotyczących klonowania. Kolejnym argumentem przeciwko klonowaniu jest prawdopodobny spadek wartości ludzkiego życia oraz selekcjonowanie tylko „udanych tworów”. Stwarza to problem „tworzenia” ludzi na zamówienie innych, w imię idealnego potomstwa czy „przywrócenia do życia” bliskiej osoby. Coś takiego spowodowało by znaczący spadek niepowtarzalności ludzkiego życia oraz przyczyniłoby się do planowania ludzkiej przyszłości. Sytuacja w której mogłoby dojść do pozbawienia ludzi ich autonomiczności oraz prawa do osobowego życia, już dziś wywołuje wiele sprzeciwów wśród opinii publicznej. Punktem spornym niewątpliwie jest przyjęcie momentu, od którego można mówić już o istocie ludzkiej, którym dla chrześcijan jest moment zapłodnienia. Różnice światopoglądowe są największym problemem w tego typu sporach, gdyż zazwyczaj dojście do porozumienia jest niemożliwe.
Z drugiej jednak strony możliwość klonowania organizmów ludzkich niesie ze sobą niewątpliwie korzyści, np. w medycynie. Klonowanie terapeutyczne, dzięki któremu poprzez poprzestanie na fazie rozwojowej zarodka ludzkiego, można pozyskać nowe źródło tkanek i narządów będących swego rodzaju nadzieją dla ludzi pozornie nieuleczalnie chorych. Właśnie ta możliwość „wymiany” narządów na nowe i zdrowe jest głównym argumentem mającym poprzeć tego typu praktyki. Ten sposób pozyskania narządów do transplantacji niweluje możliwość jego odrzucenia, gdyż narządy pochodzą niejako od jednego organizmu. Koleją przesłanką będącą usprawiedliwieniem dla takiego wykorzystania embrionów, jest fakt, iż dla wielu embrion w pierwszym etapie rozwoju nie ma jeszcze statusu człowieka, lecz jak to określają „jest żywym tworem, a więc bytem z kategorii przedludzkich form życia”, a przez to odmawiają mu ochrony ze strony ładu moralnego jak i prawa.
Możliwość sztucznego wytworzenia życia jest szczególnie pożądana przez pary, które z jakiegoś powodu nie mogą mieć własnego dziecka. Klonowanie daje im możliwość posiadania własnego potomstwa, a także eliminowałoby przyszłe problemy genetyczne, które mogłyby wpłynąć negatywnie na ich przyszłe życie. Mimo negatywnego wydźwięku względem klonowania utraconych bliskich osób, niewątpliwie byłaby to szansa dla tych, których bliscy zginęli „niesprawiedliwie”. Jest to niepodważalny argument za wprowadzeniem klonowania do naszego życia, choć i to jest dość względne, gdyż rodzi się pytanie czy tak „powstałe” osoby będą posiadać wspomnienia, czy też charakter swoich pierwowzorów?
Mimo burzliwych rozmów dotyczących problemu klonowania, po dziś dzień nie zajęto jednoznacznego stanowiska w stosunku do niego. Mimo wielu niepodważalnych wad, taki sposób „tworzenia” nowych potomków lub dawców organów ma też wiele zalet. „Przywracanie do życia” wybitnych umysłów minionych epok – artystów, humanistów czy naukowców, zaowocowałoby szybszym niż do tej pory rozwojem kulturalnym i intelektualnym ludzkości, gdyż z pierwszej ręki moglibyśmy zobaczyć szczegółowy obraz minionych epok.
W pewnym sensie klonowanie byłoby sztucznym odtworzeniem tego co potrafi zrobić natura, tj. występowanie bliźniaków jednojajowych, którzy są właśnie przykładem naturalnych ludzkich klonów. Zezwolenie stosowania tej kontrowersyjnej metody, miałoby też istotne znaczenie dla obecnej kultury, gdyż stałoby się to wyrazem wolności prokreacyjnej, oczywiście nie zawsze pozytywnie postrzeganej.
lukezaa
Przyjaciel
Offline

Reputacja: 46

 0     0    
2   26-01-2013, 18:59   
Edytuj ten post     
Fajne przeczytałem, ale to jest długie :c Błędów jakoś nie widzę 3
UnPix
Użytkownik
Offline

Reputacja: 8

 0     0    
3   26-01-2013, 19:19   
Edytuj ten post     
Zacznijmy od tego, że powinieneś tytuł zamieścić na początku tekstu, najlepiej wycentrować, powiększyć czcionkę i pogrubić.

edycja 18:22
Błędów interpunkcyjnych i ortograficznych się nie dopatrzyłem, tyle że powinieneś ograniczyć ciągłe używanie słowa "gdyż" - ciągle występowało, proponuje poszukać zamienników - i zmienić tam gdzie będzie to możliwe. Dodatkowo jak dla mnie zabrakło podsumowania całej pracy oraz akapitów (ale to tylko przy wklejaniu?) 1
Antyhaker
Redaktor
Offline

Reputacja: 324

 0     0    
4   26-01-2013, 19:26   
Edytuj ten post     
(26-01-2013, 18:59)lukezaa napisał(a): Fajne przeczytałem, ale to jest długie :c Błędów jakoś nie widzę 3

Długie? W aktualnej wersji 674 słowa - 5008 znaków wraz ze spacjami xD Ma być ono na ~5000 znaków wraz ze spacjami, wedle zaleceń wykładowcy ;d
Antyhaker
Redaktor
Offline

Reputacja: 324

 0     0    
5   26-01-2013, 22:36   
Edytuj ten post     
(26-01-2013, 19:19)UnPix napisał(a): Zacznijmy od tego, że powinieneś tytuł zamieścić na początku tekstu, najlepiej wycentrować, powiększyć czcionkę i pogrubić.

edycja 18:22
Błędów interpunkcyjnych i ortograficznych się nie dopatrzyłem, tyle że powinieneś ograniczyć ciągłe używanie słowa "gdyż" - ciągle występowało, proponuje poszukać zamienników - i zmienić tam gdzie będzie to możliwe. Dodatkowo jak dla mnie zabrakło podsumowania całej pracy oraz akapitów (ale to tylko przy wklejaniu?) 1

Tak, akapity są ale coś tutaj sie nie wkleiły, a nie chce mi się ręcznie poprawiać. To samo tytuł, w pracy mam, lecz tutaj nie wklejałem. Chciałem byście mi ocenili samą treść, a nie formę. Co do powtórzeń, taa mam z tym problem xD
UnPix
Użytkownik
Offline

Reputacja: 8

 0     0    
6   26-01-2013, 22:54   
Edytuj ten post     
(26-01-2013, 22:36)Antyhaker napisał(a):
(26-01-2013, 19:19)UnPix napisał(a): [...]
[...]Chciałem byście mi ocenili samą treść, a nie formę.[...]

Także jeśli o treść pracy, tekst czytało mi się szybko, zrozumiale napisany i dosyć ciekawie napisane 1
pionaj
Ekspert
Offline

Reputacja: 199

 0     0    
7   26-01-2013, 22:55   
Edytuj ten post     
ogólnie ...poprawnie i dosyć solidnie to wygląda :-)


edit no może jeszcze na końcu..
występowanie bliźniaków jednojajowych, którzy są właśnie przykładem naturalnych ludzkich klonów.

może poprawniej będzie
......bliźniąt jednojajowych, które są właśnie przykładem naturalnych, ludzkich klonów..
raximus
Przyjaciel
Offline

Reputacja: 29

 0     0    
8   27-01-2013, 00:47   
Edytuj ten post     
2 dostaniesz za coś takiego, same lanie wody.
pionaj
Ekspert
Offline

Reputacja: 199

 0     0    
9   27-01-2013, 11:33   
Edytuj ten post     
w przeciwieństwie do pewnej części sali sejmowej to z treści wynika że przynajmniej wie o co chodzi ;<
Antyhaker
Redaktor
Offline

Reputacja: 324

 0     0    
10   27-01-2013, 14:46   
Edytuj ten post     
(27-01-2013, 00:47)raximus napisał(a): 2 dostaniesz za coś takiego, same lanie wody.

To nie jest na ocenę, to raz. A dwa, to ma być lanie wody, no bo to tylko argumenty za i przeciw miały być xD A i piszesz to specjalnie ;p

A co do reszty opinii, to nie spodziewałem się że będzie czytać się "szybko" i będzie "solidny i zrozumiały" xD Pisałem na szybko, w dodatku nocą z bolącą głową xD No i bez dodatkowych materiałów ;d




Zaloguj się lub zarejestruj, aby odpowiedzieć w temacie.
Dołącz do naszej społeczności!


Zarejestruj się
Posiadasz konto? Kliknij poniżej.


Zaloguj się


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości

Centrum napraw komputerów Warszawa ▪ Szkolenia dla farmaceutów

Portal  Kontakt  Pomoc  Facebook 
© CentrumWindows
Polskie tłumaczenie © 2007-2016 Polski Support MyBB
Silnik forum MyBB, © 2002-2017 MyBB Group
Biznes-Host